南飛烏鵲楼；2006/ 05の記事一覧

三国志ものを中心に、と言っている割に、ちっとも言及しないのも何なので。
ぼちぼちと書いていこうかと思います。

さて、三国志と言った場合、ついてまわるのが、演義（小説）と歴史書という問題。
もっと、ぶっちゃけて言うと、「演義は小説だから、正史にのっとっていない」
「演義は史実ではない」挙句の果てに「演義は間違っている」etc・・・・

例えば、こんな文章があります。

＞孔明や劉備の活躍する『三国志演義』はおもしろ
＞いが、小説であって事実ではない。学者が史実を
＞正確に書くと少々むつかしいが、“事実は小説より
＞奇なり”というとおり、小説よりはるかにおもしろい。
＞これは第一級の歴史家の本。
　　　　堀敏一『曹操−三国志の真の主人公』（刀水書房、2001年10月）帯の惹句

……文学研究者は学者と認められないらしい。
まあ、帯の宣伝文句にケチをつけても仕方がないのですが、
割とストレートに「史実至上主義」（筆者命名）が出ている文章だとは思います。

で、素朴な疑問。
「事実ってそんなにエラいの？」

いや、価値観としては解りますよ。
史実の追究が歴史学にとって必要不可欠な作業なのも解ります。
しかし、こと三国志の場合、この「史実至上主義」が、三国志にまつわる
もの言いを貧しくしている気がするのですよ。